Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/23377 K.2014/33024

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, yıllık ücretli izin ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın reddine karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacı iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini iddia ederek bir kısım işçilik hak ve alacaklarının ödenmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın davalılardan B.. A.. T.. Şirketi yönünden husumetten, E.. ve R.. Şirketleri yönünden ise esastan reddine karar verilmiştir.

Temyize konu kararın Dairemizce denetiminde dosya içeriğindeki bilirkişi raporunun karar ve dosya kapsamı ile örtüşmediğinin anlaşılması üzerine verilen geri çevirme kararı ile raporun işbu dosyaya ait olup olmadığının araştırılması, şayet dosyaya ait ise karar gerekçesinde ve raporda belirtilen bir kısım belgelerin gönderilmesi istenilmiştir.

Mahkemece davanın geri çevirme kararı uyarınca gönderilen bilirkişi raporu ile açıklama yazısından daha önceki raporun işbu dosyaya ilişkin olmadığı anlaşılmış ise de; temyize konu karar gerekçesinin yeni gönderilen bilirkişi raporu ile örtüşmediği gibi dosya kapsamı ile de tam olarak örtüşmediği anlaşılmakla usul ve yasaya aykırı olan kararın salt bu sebeple bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: