KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/2346 E., 2014/36828 K.·Mahkemesi : Bakırköy 4. İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Aralık 2014
- Tarihi
- 20/11/2013
- Numarası
- 2010/842-2013/620
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, izin ücreti, dini ve milli bayram tatili çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
214 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunarak ve davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin zamanaşımı itirazı üzerine düzenlenen 04.11.2013 havale tarihli ek raporda zamanaşımına uğrayan tarih belirtilmiş, ancak hesaplama yapılmamış, mahkemece zamanaşımı itirazı dikkate alınmadan hüküm kurulmuştur.
Mahkemece yapılacak iş, zamanaşımı itirazını değerlendiren hesap raporu alıp hüküm kurmaktan ibarettir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/2346, K. 2014/36828, 3 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama