Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/23574 K.2015/9570

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde davacı lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının gerekçeli karardan tamamen çıkarılarak yerine,

“1-Davanın kabulüne, 3.010,50 TL brüt boşta geçen süre ücreti alacağının dava tarihi olan 19.04.2013 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle,

2- 992,99 TL brüt kıdem tazminatı alacağının 31.05.2010 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle,

3- 254,80 TL brüt ihbar tazminatı alacağının dava tarihi olan 19.04.2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Alınması gerekli 533,11 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 133,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 399,73 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan 161,33 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5- Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.500 TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,