Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/23641 K.2014/36549

Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı işveren, davacının iş sözleşmesinin işletmesel karar nedeniyle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iş sözleşmesinin taraflarca yapılan ikale sözleşmesi ile feshedildiği ve davacıya ek menfaat sağlandığından davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki iş sözleşmesi davalı tarafça 17.11.2012 tarihli fesih bildirimi ile işverence işletmesel nedenle feshedilmiştir. Davalı tarafın ikale ile iş sözleşmesinin feshedildiğine ilişkin bir savunması bulunmamaktadır. Mahkemece ikale sözleşmesi olarak değerlendirilen 31.10.2012 tarihli ibraname ve feragatname başlıklı belge iş sözleşmesinin fesih bildirimi olan 22.10.2012 tarihinden sonra imzalanmıştır. 31.10.2012 tarihli belgede işçiye ek menfaat olarak 6.600 TL ödeme yapılacağı belirtilmiş ise de davacı taraf bu ödemenin kendisine yapılmadığı hususunda banka hesap ekstresi sunmuştur. Taraflar arasında yapılmış bir ikale sözleşmesi bulunmamaktadır. Mahkemenin iş sözleşmesinin ikale sözleşmesi ile sona erdiği yönündeki değerlendirmesi hatalıdır.

Davalı taraf iş sözleşmesinin işletmesel karar nedeniyle sona erdiğini ileri sürmüş ise de davacının davalı işyerinde farklı bölümlerde çalışmış olması, farklı görevlerde değerlendirilmesinin mümkün olduğu ve kendisine teklif edilen en son bölümde kısa bir süre çalıştıktan sonra iş sözleşmesinin sona erdirilmesi feshin son çare olma ilkesine uygun olmadığından davalı işverence yapılan fesih geçersizdir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.