Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/23778 K.2015/34832

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, sözleşmenin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile maaş, fatura bedeli, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece davacının hangi döneme ilişkin maaş alacağının bulunduğunu belirtmemesi gerekçesiyle maaş alacağı talebinin reddine karar verilmiş ise de, davacı dava dilekçesinde 750 TL net maaş alacağının ödenmediğini iddia ederek talepte bulunmuştur. Sonrasında bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde en son aya ait maaşı ile bir önceki aydan ise 100,00-TL maaş farkını talep ettiğini açıklaması karşısında; bu açıklama doğrultusunda maaş alacağı talebi bir değerlendirmeye tabi tutularak sonuca gidilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile ücret alacağı talebinin reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: