Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/23831 K.2014/30573

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin hak ve alacakları ödeneceği bildirilerek feshedildiğini, ancak bu ödemelerin tam olarak yapılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

C) Mahkemenin ilk kararı Dairemizin 2011/44176 esas 2013/32088 karar sayılı ilamı ile özetle ve sonuç olarak “Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işveren tarafından yapılan kısmi ödemenin işçinin hangi alacağına mahsup edileceği noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, Mahkemece yapılan mahsup işlemi hatalı olup, Dairemizin yukarıda belirtilen ilkelerine uygun bulunmamaktadır.Davalı tarafından yapılan ödemelere ilişkin makbuzlarda her iki ödemenin de tazminata ilişkin yapıldığı belirtilmekle beraber hangi tazminat olduğunun yazılmaması bu ödemelerin tamamının mahsubuna engel değildir.

Ödemenin bir kısmının dava dışı bir alacağa mahsuben yapıldığı iddiası da bulunmadığına göre söz konusu makbuzlardaki miktarın tamamı yukarıdaki ilkeler doğrultusunda alacaklardan mahsubu gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.”gerekçesiyle bozulmuştur.

D) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme bozma ilamına uymuş ve davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurmuştur.

E) Temyiz:

Kararı davalı vekili yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.

F) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Yerel mahkemece, dosyada yapılan kısmi ödemenin mahsubu konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alarak yeniden hüküm kurulması gerekirken, rapor alınmadan ve bozma kararında belirtilen ilkeler gözetilmeden, mahkemece yanlış mahsup yapılması ve bu şekilde, ıslahla artırılan kıdem ve ihbar tazminatları konusunda talep aşılacak şekilde sonuca ulaşılması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.