Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/24575 K.2015/26923

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile maaş, fazla mesai, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkeme gerekçesinde davalının ıslaha karşı yaptığı zamanaşımı itirazı sonrası fazla mesai ücret alacağına ilişkin ek bilirkişi raporu alındığı ve % 30 takdiri indirim yapıldığı belirtilmesine rağmen, zamanaşımı itirazının değerlendirildiği ek bilirkişi raporundaki brüt 17.414,00 TL’ ye göre karar verilmesi gerekirken sehven 1.ek bilirkişi raporundaki brüt 19.449,23 TL’ ye göre fazla mesai ücret alacağının hüküm altına alınması isabetsizdir.