Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/24593 K.2015/35191

Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, ücret alacağı, asgari geçim indirimi alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı, davalıya ait işyerinde çalışırken primlerinin asgari ücretten yatırılması, fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti

Davalı E. Grup Alışveriş Merkezi vekili, davacının ödenmemiş alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece, feshin haklı nedenle yapıldığı sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6 ncı maddesi ve Anayasanın 36 ncı maddesine göre herkes, yasal yollardan faydalanarak yargı yerleri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. Adil yargılanma hakkı, 6100 sayılı HMK’nın 27 nci maddesinde belirtilen hukukî dinlenilme hakkını da içeren daha geniş bir haktır ve hukuk devleti ilkesinin bir gereğidir.

Adil yargılanma hakkı, kanunî, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından yargılanma, makul süre içinde yargılanma, hakkaniyete uygun yargılanma ve hukukî dinlenilme haklarını kapsar.

Hukukî dinlenilme hakkı, adil yargılanma hakkının en önemli unsurudur. 6100 sayılı HMK’nın 27 nci maddesine göre, tarafların yargılama ile ilgili bilgi sahibi olması, bilgi sahibi olduğu konuda açıklama ve ispat hakkını kullanabilmesi, mahkemenin tüm iddia ve delilleri dikkate alarak kararını gerekçeli olarak vermesi gerekir. Dava sonucundan etkilenecek bütün kişilerin hukukî dinlenilme hakları vardır.

Davanın tarafları yanında kendi hakkıyla bağlantılı olarak fer’i müdahilin de hukukî dinlenilme hakkı vardır. Hukukî dinlenilme hakkına aykırılık, kanun yolu incelemesinde re’sen dikkat alınır ve bozma sebebidir.

Örneğin; dava dilekçesinin usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmeden aleyhine hüküm kurulması, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden ıslah ile artırılan talebin hüküm altına alınması (HMK.177 maddesi gerekçesi), tarafların gösterdiği deliller toplanmadan karar verilmesi, hukukî dinlenilme hakkının ihlalidir.

Dosya içeriğine göre mahkemece, 07.03.2013 tarihli celsede, “Davalının gider avansını yatırdığı görülmekle davalı tanıklarının davetiye ile celbine, masrafın avanstan karşılanmasına” karar verilmiş, celse arasında davalı tanıklarına davetiye çıkartılmıştır. Bir tanığa tebligat yapılmış, diğer tanığın davetiyesi bilâ tebliğ dönmüş, mahkemece davalı tanıkları dinlenmemiştir.

04.02.2014 tarihli celsede davalı vekili, tanıklarının dinlenmesini istemiş, mahkemece, “davalı vekilinin davayı takip etmemesi, herhangi bir işlem yapmaması, bilirkişi raporunun alınıp delillerin toplanması sebebiyle davalının tanık dinletme talebinin reddine” karar verilerek dava sonuçlandırılmıştır.

Davalı vekili, tanıklarının davetiye masrafını yatırmış ve mahkemece tanıklar davetiye ile çağrılmıştır. Mahkemece, duruşmaya gelmeyen davalı tanıkları zorla getirtilerek ve gerekirse adres araştırması yapılarak beyanlarının alınması gerekmektedir. Tarafların tanıklarını duruşmada hazır etmek ve duruşmaları takip etmek gibi bir yükümlülüğü bulunmamaktadır.

Mahkemece, davalı tanıkları dinlenilmeden karar verilmesi savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olup, bozma sebebidir.

Hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu sebepten bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç