KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/24960 E., 2014/37888 K.·Mahkemesi : Şanlıurfa 1. İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Aralık 2014
- Tarihi
- 19/06/2014
- Numarası
- 2014/3-2014/428
- Dava
- Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
415 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı firmada çalışmakta iken, iş akdinin gerekçesiz olarak 27/12/2013 tarihinde davalı tarafça feshedildiğini belirterek müvekkilinin işe iade edilmesi yönünde karar verilmesi, işe iadeye ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren yasal sürede başvuru halinde ödenecek çalıştırılmayan 4 aylık ücret ve diğer hakların ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, iş güvencesi tazminatının 8 aylık ücret tutarı olarak belirlenmesine yargılama giderinin ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının sık sık rapor almayı alışkanlık hale getirmesinden ötürü sürekli devamsızlık yapması ve bu nedenle davacının çalışmakta olduğu birimde planlanan işlerin aksamasından ötürü iş aktinin haklı olarak feshedildiğini, haksız ve yersiz açılan davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan feshin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalı işveren tarafından her ne kadar 4857 sayılı yasanın 18. maddesine göre davacının iş akdi feshedilmiş ise de buna ilişkin olarak davacıdan herhangi bir savunma alınmamıştır. Davacının kıdemi göz önünde bulundurulduğunda rahatsızlıklarından dolayı aldığı rapor gün sayısının ihbar önelini 6 hafta aşmadığı anlaşılmakla yukarıda bahsi geçen maddeye göre fesih olanağı bulunmadığından feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesi isabetsiz olup davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/24960, K. 2014/37888, 10 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama