Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/24981 K.2014/38864

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, davacının iş akdinin haklı veya geçerli bir nedenle feshedildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davalı işyerinde makine operatörü olarak çalışan davacının iş akdi, izinsiz ve mazeretsiz sık sık işe geç gelme veya sık sık rapor alarak hiç gelmeme eylemlerine ve bu konulara ilişkin açıklamalarının çelişkili ve inandırıcı olmaması sebeplerine dayalı olarak feshedilmiştir.

Dosyadaki mevcut delil itibariyle, davacı eylemlerinin iş yerinde çalışma düzenini ve akışını bozduğu açık olup, işveren feshi geçerli nedene dayanmaktadır. Belirtilen sebeplerle, davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.