KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/25333 E., 2016/1165 K.·Mahkemesi : B. 11. İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Ocak 2016
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19/01/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.
Duruşma günü davalı adına Avukat... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Somut olayda, davacının fazla çalışma ve yıllık izin alacakları nete çevrilirken bilirkişi tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu Primi ve işsizlik priminin düşülmediği, mahkemece bu rapora itibar edilerek hüküm kurulduğu, mahkeme kararında da bu kesintilerle ilgili bir açıklamaya yer verilmediği anlaşılmaktadır. Karar bu yönüyle hatalı ise de infazda dikkate alınabileceğinden,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/25333, K. 2016/1165, 19 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama