Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/25595 K.2015/35826

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ...'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece davalı Üniversitenin 2547 Sayılı Yasa’ nın 56/b maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının 5 ve 7 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine;

“5- Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. sinin 12, maddesi uyarınca belirlenen 1.500,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 504,00 TL. yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre belirlenen 453,60 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7- Davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına,