Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/25915 K.2015/36139

Davacı, kıdem tazminatıi ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işyerinde 09.06.2011’den iş akdini haklı sebeple feshettiği 04.02.2013 tarihine kadar kaynakçı ustası olarak çalıştığını iddia ederek, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram-genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini haklı nedenle feshettiği gerekçesi ile kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram-genel tatil ücreti taleplerinin kabulüne, ücret alacağı talebinin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde sunulan ücret bordrolarında fazla mesai ücreti tahakkuk ettirildiği görülmüştür. Davacının ilgili bankadan tüm dönem maaş hesap ekstrelerinin getirtilerek ücret bordroları ile karşılaştırılmak sureti ile fazla mesai ücreti talebinin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.