Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/25966 K.2015/36644

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı Talebinin Özeti:

Davacı vekili, iş akdinin işveren tarafından davacının hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçunu işlediği bahanesiyle haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti, esnek çalışma izin ücreti, doğum izni ücreti ve ücret alacaklarını talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçunu işlediğini, bu konuda davacı hakkında dava açıldığını, mahkemece verilen beraat kararının temyiz edildiğini, dosyanın henüz Yargıtay'dan dönmediğini, iş akdinin bu nedenle haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. 6100 sayılı HMK’nın 165/1. maddesi uyarınca “Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir”.

Davacı işçi hakkında hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçundan açılan kamu davasında mahkemece beraat kararı verildiği, kararın işveren tarafından temyiz edildiği, ceza dosyasının Yargıtay'a gönderildiği ve henüz temyiz incelemesinin bitmediği anlaşılmıştır.

Mahkemece, ceza davası eldeki alacak davası açısından bekletici mesele yapılmış, ancak sonradan bir ara kararla ceza davasının eldeki dava açısından bekletici mesele yapılmasına dair ara karardan rücu edilmiştir.

İş sözleşmesinin işveren tarafından yapıldığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sorun, feshin haklı bir nedene dayanıp dayanmadığı noktasındadır. İşveren davacının hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçunu işlediğini, bu nedenle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunmaktadır. Bu konuda ceza mahkemesine kamu davası açıldığı sabittir. Ceza mahkemesince verilecek karar, eldeki dava açısından feshin haklı bir nedene dayanıp dayanmadığının tespiti noktasında önemli bir delil olacaktır. Bu nedenle, eldeki davaya konu uyuşmazlığın çözümü için ceza mahkemesinde görülen davanın sonucunun beklenmesi gerekir. Mahkemece yerinde olmayan gerekçe ile ceza mahkemesinde görülen davanın sonucu beklenmeden eldeki dava hakkında karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: