Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/26128 K.2015/36096

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Hüküm altına alınan fazla çalışma ve yıllık izin ücretinin net miktarlarının hesabında %14 sigorta primi ile %1 işsizlik sigortası keseneğinin infaz sırasında kesilebileceği anlaşıldığından bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.

2- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

3- Taraflar arasındaki diğer bir uyuşmazlık konusu da vekalet ücreti noktasındadır.

Yargılamada kendisini vekille temsil ettiren taraf lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesine göre maktu miktara hükmedilmesi gerekir. Ancak tarifenin 12/2. Maddesi hükmedilecek vekalet ücretinin kabul yada reddedilen miktarı geçemeyeceğini hüküm altına almıştır.

Somut uyuşmazlıkta reddedilen ihbar tazminatının miktarı 500,00 TL. olup, maktu vekalet ücretin altında kaldığından, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesine göre reddedilen miktarı geçmemek üzere maktu miktara hükmedilmesi gerekirken 60,00 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 10 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;