Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/26367 K.2014/38710

Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 20/05/2009 tarihinde davalı işyerinde stajyer müfettiş yardımcısı olarak işe başladığını, stajın ardından müfettiş yardımcısı görevine devam ettiğini, sürekli olarak disiplinli ve başarılı bir şekilde çalışmaya devam ettiğini,müvekkilinin 13 Ocak 2012 tarihinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/1373 hazırlık numaralı dosyasında gözaltına alındığını ve serbest bırakıldığını, dosyada müvekkilinin kusur atfedilebilecek bir icrai hareketi bulunmadığını, 2 hafta süreyle işine devam ettiğini,

daha sonra bankanın Teftiş kurulu yöneticileri tarafından banka yönetim kurulu üyelerinin talimatı gerekçe gösterilerek istifaya zorlandığını, aynı dönemde müvekkilinin müfettişlik sınavına girmeye hak kazandığı halde kendisine sınava alınmayacağı yönünde şifahi bilgi verildiğini, özlük haklarından mahrum bırakıldığını, yükselme hakkının elinden alındığını, 11/06/2013 tarihinde alınan karar neticesinde iş akdinin feshedildiğini, feshin geçersiz olduğunu iddia ederek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının müfettiş yardımcısı ünvanıyla çalışmaya başladığını, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında silahlı PKK/KCK terör örgütüne üye olmak suçundan şüpheli olarak gözaltına alındığını, tutuklama istemiyle mahkemeye sevk edildiğini, ifadesinin alınmasından sonra tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldığını, davacının bu aşamadan sonra tedbir amaçlı olarak genel müdürlük emrine tayin edildiğini, davacının silahlı terör örgütü yöneticisi olmak suçundan yargılanarak cezalandırılmalarının talep edilmesi, söz konusu iddianamenin mahkemece kabul edilmesi,

yargılama sürecinin devam etmesi nedenleriyle davacının iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. Maddesi ile geçici 6.maddesine istinaden ihbar ve kıdem tazminatı ödenmek suretiyle 11/06/2013 tarihli yönetim kurulu kararıyla iş akdinin son çare olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacı hakkında Silahlı Terör Örgütüne Yönetici olmak eyleminden dolayı dava açıldığı, bu sebeple davacının iş akdinin davalı tarafından haklı nedenle fesih edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- İşverence, davacının iş sözleşmesi geçerli nedene göre feshedilmesine karşın mahkemece feshin haklı olarak nitelendirilmesi isabetsizdir.

2- 4857 sayılı yasanın 19/2 maddesine göre, hakkındaki iddialara karşı savunması alınmadan bir işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesi, o işçinin davranışı veya verimi ile ilgili nedenlerle feshedilemez.

Davalı işveren, yaptığı geçerli fesih öncesi davacının savunmasını almamıştır. Bu sebeple, yasada öngörülen şekle aykırı feshin geçersiz olduğu açık olup davanın bu nedenle kabulü gerekirken reddine karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.