Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/26872 K.2014/32507

Yerel mahkeme, her iki davayı da kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesi ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle feshettiğini ileri sürerek ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Bu dava ile birleştirilmesine karar verilen ... 7. İş Mahkemesi'nin 2011/250 E, 2011/91 K sayılı dosyası ile işveren, işçisinin istifa etmek için yollamış olduğu e-mail ile manevi ve maddi zarara uğratıldığı gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının ücretlerinin ödenmediği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, şartları oluşmadığı gerekçesiyle birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesinin kararını temyiz etmesine karşın mahkemece temyiz harçlarının yatırılması için çıkarılan muhtıraya rağmen süresi içinde temyiz harç ve giderini yatırmadığı anlaşıldığından davacının TEMYİZ İSTEMİNDEN VAZGEÇİLMİŞ SAYILMASINA,

2- Davalı temyizi yönünden ise;