Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/26878 K.2014/27647

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı dava dilekçesinde özetle ; müvekkili Sendika ile Sancaktepe İlçe Belediyesine katılan Yenidoğan Belediye Başkanlığı arasında 15.05.2004-14.05.2006, 15.10.2008-30.04.2010 tarihleri arası yürürlük süreli TİS imzalandığını; Yenidoğan Belediyesinde çalışan işçilerden müvekkili sendikaya üye olanların isim listeleri üyelik ve dayanışma aidatı kesinti yazıları ile birlikte davalı iş verene bildirdiğini, dava konusu 15/02/2006-30/04/2010 tarihleri arası dönem içinde Yenidoğan Belediye Başkanlığı tarafından işçi ücretlerinden kesilen üyelik ve dayanışma aidatlarının müvekkili sendikaya ödenmediğini ileri sürerek 40.000,00 TL alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Samandıra Belediye Başkanlığı’nın 15/03/2002-30/03/2009 tarihleri arası dönemlerine ait sendika üyelik ve dayanışma aidatlarının ödendiğini, buna ilişkin ödeme dekontlarının dosyaya sunulduğunu,Tüzel kişilikleri sona eren Samandıra ve Yenidoğan Belediye Başkanlıklarının kişilerden kesilen toplam 78.578,83 TL sendika üyelik ve dayanışma aidatlarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı belediye tarafından davacı sendikaya birikmiş asıl alacağın ödendiği, ancak ödeme tarihine göre davalı belediyenin temerrüde düşmüş bulunduğu bu nedenle, asıl borcun ödeme tarihine kadar işlemiş faiz alacağı olup her dönem için ayrı ayrı belirlenerek hüküm altına almak gerektiği ancak söz konusu hükmün faiz alacağına ilişkin olması nedeni ile faize faiz yürütülemeyeceği, bu kapsamda asıl alacağın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- İstanbul Anadolu 13. İş Mahkemesi 2013/193 Esas 2013/406 karar sayılı dosyasında Samandıra Belediyesi aidat alacağına ilişkin davalı ve davacı sendika arasındaki emsal uyuşmazlık Dairemizin 2013/14271 esas 2013/35147 karar sayılı ilamıyla incelenmiş.

Dairemiz incelemesinden geçen bu dosya ile yargılamaya konu ihtilaf birlikte değerlendirildiğinde Samandıra Belediyesi ve Yenidoğan Belediyesine ait aidat alacaklarına ilişkin davacı sendikaya davalı Belediye tarafından yapılan ödemeler her iki belediye için belirlenen asıl alacak miktarlarının toplamıyla karşılaştırıldığında fazla ödeme yapıldığı; bu fazla ödemenin neye ilişkin olduğu dosyalar kapsamından anlaşılamadığından mahkemece faiz alacakları yönünden ödeme yapılan bu miktar değerlendirilmeksizin hüküm kurulmasının hatalı olduğu kanaatine varılmıştır.

3-2821 sayılı Yasa Madde 61 - (Değişik fıkra: 25/05/1988 - 3449/16. md.) İşyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinin tarafı olan işçi sendikasının, toplu iş sözleşmesi yapılmamışsa veya sona ermişse yetki belgesi alan işçi sendikasının yazılı talebi ve aidatı kesilecek sendika üyesi işçilerin listesini vermesi üzerine, işveren sendika tüzüğü uyarınca üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını ve Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanunu gereğince sendikaya ödenmesi gerekli dayanışma aidatını, işçilere yapacağı ücret ödemesinden kesmeye ve kestiği aidatın nevini belirterek tutarını ilgili sendikaya vermeye ve kesinti listesini sendikaya göndermeye mecburdur. Bu aidat dışında sendikaya ödenmek üzere bir kesintinin yapılması toplu iş sözleşmesi ile kararlaştırılamaz.

Yukarıdaki fıkra gereğince sendika tüzüğüne uygun olarak kesilmesi istenilen aidatı kesmeyen işveren, ilgili sendikaya karşı kesmediği veya kesmesine rağmen bir ay içinde ilgili kuruluşa göndermediği miktar tutarınca genel hükümlere göre sorumlu olduktan başka aidatı sendikaya verinceye kadar bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faizi ödemek zorundadır.

Somut olayda davacı sendikanın aidatı kesilecek sendika üyesi işçilerin listesini, işveren sendika tüzüğü uyarınca üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını ve Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanunu gereğince sendikaya ödenmesi gerekli dayanışma aidatını, işçilere yapacağı ücret ödemesinden kesmeye ve kestiği aidatın nevini belirterek tutarını,ödemenin yapılacağı banka hesap numarasını içerir yazılardan 03.05.2004 tarihli olanın 17.05.2004 tarihinde Yenidoğan Belediyesine tebliğ edildiği, 09.10.2008 tarihli yazının ise belediyeye ulaşıp ulaşmadığına ilişkin belge sunulmadığı anlaşılmakla.

Mahkemece 2821 sayılı Yasanın 61. Maddesi uyarınca davacının temerrüde düşürülebilmesi için gerekli koşulların oluşup oluşmadığı araştırılmaksızın kurulan hüküm hatalı olup bozmayı gerektirmektedir.