Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/26981 K.2015/36637

Davacı, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından 25/07/2012 tarihinde feshedildiğini, fazla mesai alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, fazla mesai alacağını talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş akdi feshedildiğinde tüm alacaklarının ödendiğini, fazla mesai alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece hükmedilen miktar 5.719,00 TL olup, davanın kısmen reddi takdiri indirimden kaynaklanmaktadır. Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesi dikkate alındığında davacı lehine hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin 1.500,00 TL olacağının gözetilmemesi ve kısmi reddin taktiri indirimden kaynaklanması nedeni ile davalı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin düşünüşmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlarının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK' nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç:

Hüküm fıkrasının üç numaralı bendindeki "500,00" rakamının çıkartılarak yerine "1.500,00" rakamının yazılmasına,