KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/27098 E., 2015/1555 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Ocak 2015
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
Karar Metni
339 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Dava
Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı, yıllık izin ücreti ile boşta geçen süre ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmayı tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20.01.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.
Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece davacının iş sözleşmesinin fesih tarihi kararda gösterilmemiştir. Davacı usulüne uygun olarak eski işine iade edilmediğini belirterek 04.09.2012 tarihinde göndermiş olduğu ihtarname ile işe gelmeyeceğini bildirmiştir. Davalı işverence davacı eski işine iade edilmediğinden usulüne uygun şekilde işe başlatmadan söz edilemez.
Davacı 04.09.2012 tarihli ihtarnamesi ile işvereni işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti dışındaki alacakları yönünden 07.09.2012 tarihi itibariyle temerrüde düşürmüştür.
Kıdem tazminatı yönünden faizin başlangıç tarihi 04.09.2012, işe başlatmama tazminatı yönünden ise dava ve ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken mahkemece bu alacaklar yönünden faizin başlangıç tarihi açıkça belirtilmeyerek infazda tereddüde yer verecek şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK Geçici 3. maddesi atfıyla HMUK 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/27098, K. 2015/1555, 20 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama