Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/274 K.2014/3401

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işverenin Afşin B Termik Santralinde faaliyet gösteren şantiyesinde güvenlik görevlisi vasfı ile 20/03/2008 tarihinde işe başladığını ve haksız olarak işine son verildiğini, 31/08/2010 tarihine kadar da aynı işyerinde 1.000,00 TL net ücretle kesintisiz olarak çalıştığını, vardiyalı olarak 3 hafta saat 08:00 ile 20:00 arası, sonraki üç hafta 20:00 ile 08:00 arası çalıştığını, yine cumartesi ve pazar günleri ile genel tatillerde, dini bayramların ilk günü hariç tamamı, milli bayramların ve diğer resmi tatil günlerinin tamamında aynı şekilde çalışmaya devam ettiğini,

tüm süre boyunca bir saat ara dinlenme hariç günlük net 11 saat çalıştığını, böylelikle haftanın 6 günü en az 3,5 saat, pazarları ise 11 saat fazla mesai yaptığını iddia ederek fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacıya hafta tatil günlerinin düzenli olarak kullandırıldığını, istisnai durumlarda ise davacının çalıştığı hafta tatili günleri için % 50 ücret üzerinden hafta tatili ücretleri hesaplanarak davacının hesabına yatırıldığını savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı süresi içersinde taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının hafta tatili ücretleri tanık beyanına göre hesaplanmıştır.

Davalı vekili, bilirkişi raporuna itiraz ederek, banka kayıtlarını ve mesai çizelgelerini sunduğunu söyleyerek buna göre ek rapor alınmasını istemiştir.