KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/27455 E., 2014/32217 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Kasım 2014
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, asgari geçim indirimi, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
267 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan ... Avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm, davalı...Yapı Malzemeleri Sn. ve Tic. A.Ş. vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekili, dava dilekçesi ile talep ettiği 3.037,50 TL fazla mesai alacağını, ıslah dilekçesi ile arttırarak 6.543,96 TL’ye çıkartmış, mahkemece yapılan yargılama sonucunda da davacının 4.096,67 TL net fazla mesai alacağının bulunduğu kabul edilerek, bu kalem alacak yönünden davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yargılamada vekil ile temsil edilen davalı ... Yapı Malzemeleri Sn. ve Tic. A.Ş. lehine, bu reddedilen miktar yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/27455, K. 2014/32217, 3 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama