Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/27481 K.2014/38896

Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, feshin dayanağı eylemlerin işyeri düzenini bozucu nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

İlk derece Mahkemesince davacının işyerinde e-posta kullanımının çalışma akışını bozduğu gerekçesiyle feshin geçerli nedene dayandığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan bu sonuç dosya içeriğine uygun değildir. Zira, davacının geçerli fesih nedeni olarak kabul edilen bu eylemi ile ilgili olarak daha önceden savunması alınarak uyarılması sözkonusu değildir. Eylem ile yaptırım arasında açık bir orantısızlık bulunmakla, işveren feshi geçerli nedene dayanmadığından davanın reddi yerinde değildir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.