Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/27618 K.2016/3133

...

DAVA

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile bakiye ücret, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının 17/07/2006 tarihinde davalı ......'nde çalışmaya başladığın, ... operatörü olarak çalıştığını, aylık net 1220,00 TL ücret aldığını, firmanın kriz nedeniyle piyasaya borçlu olduğunu, firma yetkililerinin çalışanlarından ... adına .... adlı şirketi kurduklarını, davacının da 16/08/2009 tarihinden itibaren ...'nde çalışmaya başlayacağının bildirildiğini ve müvekkilinin 16/08/2009 tarihinde bu şirkette çalışmasına devam ettiğini,

davacının ödenmeyen maaşlarını ve sigorta girişinin yapılmasını talep ettiğinde bu taleplerini yerine getirilmediği gibi 01/11/2009 tarihi itibari ile iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile bakiye ücret, fazla çalışma ve yıllık izin ücretlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalılar Cevaplarına Özetle:

Davalı ... .. Vekili; davacının işyerinden kendi isteği ile ayrıldığını, işe gelmediğine dair tutanaklar tutulduğunu, işyerinde fazla mesai yapılmadığını, davacının şirketten maaş alacağı ve yıllık izin alacağının bulunmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... .... Vekili; müvekkilinin diğer davalı .... ile hiçbir bağlantısının bulunmadığını, davacının diğer davalının işçisi olduğunu, davacının işçilik alacakları var ise bu alacak nedeni ile diğer davalı firmanın sorumlu olduğunu savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin 16/08/2009 tarihinde davalı ... ....' nden diğer davalı ....i.' ne devredildiği ve 01/11/2009 tarihinde ise haklı bir neden olmaksızın davalı .......'nce iş sözleşmesinin feshedildiği; fazla çalışma ücretlerinin, maaşlarının ödenmediği ve yıllık izinlerinin kullandırılmadığı gibi ücretlerininde ödenmediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresinde davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davacı, davalılardan ...' nde çalışmakta iken, 16/08/2009 tarihinde iş sözleşmesinin diğer davalı ... ...' ne devredildiğini ve ...'nce de iş sözleşmesinin 01/11/2009 tarihinde haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini iddia etmiştir.

Çalışma olgusunu ispat yükü işçiye aittir. Davacıya ait sigorta kayıtları incelendiğinde en son davalılardan ...nden adına çalışma bildirildiği görülmektedir. Davacı tanıkları ise davalılardan ...'inde çalışanlar olup, davacının diğer davalı ...'inde çalıştığına dair görgüye dayalı bilgileri bulunmamaktadır.

Tüm bu hususlar dikkate alındığında davacının, davalılardan ...'inde çalıştığı iddiasını ispatlayamadığı anlaşılmıştır.

Davalılardan ..., davacının işyerinden kendisinin ayrıldığını dolayısı ile tazminata hak kazanmadığını savunmuş ise de, iş sözleşmesinin tazminat gerektirmeyecek şekilde sona erdiğini ispat yükü işverene ait olup, davalının savunmasını ispatlayamadığı görülmüştür.

Bu nedenlerle davacının, davalı ... ..nde çalıştığı süre dikkate alınarak kıdem ve ihbar tazminatları ile diğer işçilik alacaklarının hesaplanıp, hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalıdır.

...