Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/28039 K.2014/40195

Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi arafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın sendikal nedenle işten çıkarıldığını, ileri sürerek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine , fesih sendikal nedene dayandığından işe başlatılmama halinde 1 yıllık ücreti tutarında tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş ve işçi güvenliğini tehlikeye attığını, son olarak mesai sırasında uyuması nedeniyle iş akdinin 31 . 07. 2013 tarihinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25 / 2 maddesi gereği haklı sebebe dayanılarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda; davacının davalı işyerinde emprenye işçisi olarak çalıştığı, davalı tanığının beyanından işyerinde yemek saatinin 12,30 -13,30 arası olduğu, davacının yemek saati olan saat 13.00 da uyuduğunun gözlendiği anlaşılmaktadır. Davacının ara dinlenmesi sırasında saat 13.00 de uyuması yaptığı iş itibariyle tek başına iş güvenliğini tehlikeye düşürür mahiyette değildir.

Davacının iş akdinin feshi haklı ya da geçerli nedene dayanmadığından davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunun 20.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

F) Sonuç : Yukarıda belirtilen nedenlerle;

1-)Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-)İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE,

3-)Davacının yasal sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin 5 aylık ücreti olarak belirlenmesine,

4-)Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,

5-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

6-)Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.500 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-)Davacı tarafından yapılan 182.35 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,