Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/28105 K.2015/842

Davalı tarafın davada vekille temsil edildiği, taktiri indirim dışında reddine karar verilen miktarlar sebebiyle davalı yararına avukatlık ücretine karar verilmesi gerektiği halde, mahkemece bu konuda hükmün yarım bırakıldığı ve konunun davalı vekili tarafından temyize getirilmesine rağmen Dairemizce gözden kaçırılarak karar verildiği anlaşılmakla onama kararının ortadan kaldırılmasına ve hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı işçi, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, bozmaya uyarak isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece kendisini vekille temsil eden davalı yararına avukatlık ücretine karar verilmesi yönündeki hükmün yarım bırakılması hatalı olup, bozma sebebi isede, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK’nun geçici 3. Maddesi yollamasıyla HUMK’nun 438/7. Maddesi uyarında aşağıdaki gibi düzeltilerek onamaya dair karar verilmiştir.

Sonuç:

.