Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/28417 K.2016/889

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde uluslararası tır şoförü olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iki dönem çalışması olduğunu ikisinde de kendi isteği ile işten ayrıldığını, tüm haklarının da ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafça davacının istifa dilekçesi dosyaya sunulmuş ise de istifa dilekçesinin verildiği tarihin davacının çalışma dönem içerisinde kaldığı, bundan dolayı geçerliliğinin bulunmadığı, iş akdinin haklı ve geçerli nedenlerle feshinin işverence ispatlanamadığı davacının kıdem ile ihbar tazminatı, ile ödenmeyen yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücretine hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda işverence sunulan yıllık izin kullanma kayıtlarına, kayıtların davacının yurt dışına çıkış-giriş tarihleri çeliştiğinden bahisle, itibar edilmemiş ise de, raporda belirtilen çelişkili dönem dışında tüm izin kullanma kayıtları ile yurda giriş çıkış kayıtları karşılaştırılıp, bu izin belgelerine karşı davacının da diyecekleri sorulurak sonuca gidilmesi gerektiğinin gözetilmemesi izin kullanılmış ise mahsubunun düşünülmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: