Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/28453 K.2014/29913

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalılardan V.. V.Yapı San Turizm Yatırımları Tic ve Elekt. Üretim AŞ. avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının 18.12.2009 - 15.12.2011 tarihleri arasında davalı iş yerinde kalıpçı olarak çalıştığını, iş akdinin haklı ve geçerli nedene dayanılmaksızın sözlü olarak feshedildiğini, bu sebeplerle davacının işe iadesine, işe iade başlatılmadığı takdirde 8 aylık iş güvencesi tazminatı ile 4 aylık boşta geçen süreye ilişkin ücret ve diğer sosyal hakların ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Erdem Yapı vekili; davacının 18.12.2009 - 31.10.2010 tarihleri arasında çalıştığını,31.10.2010 tarihinde çalışılan projenin bitmesi nedeniyle işten ayrıldığını, müvekkil şirketle hiç bir bağlantısının kalmadığını, davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı V.. vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirket ile davacı arasında işçi işveren ilişkisinin bulunmadığını, davacının M.. Yapı İnş. ve Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin çalışanı olduğunu, davalı V.. ile M.. Yapı firması arasında müteahhitlik sözleşmesi bulunduğunu ve davacının işçilik haklarından Mora Yapı firmasının sorumlu olduğunu, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davalılar M.. Yapı İnş. Ve Malz. San. Tic. Ltd. Şti ve E.. Yapı İnşaat Müh. San. Tic. Ltd. Şti yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davacının V.V.. Yapı San. Tuz. Yat. Ür. A.Ş.’ye iadesine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı V.. V. Yapı San. Tuz. Yat. Ür. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Mahkemenin 15.10.2012 T. 2010/10 Esas, 2012/868 Karar sayılı kararı Dairemizin 06.06.2013 T. 2012/39733 E. 2013/17408 K. sayılı kararıyla davacının işyeri sicil numarası değişmeden işvereninin M.. Yapı İnş. Ve Malz. San. Tic. Ltd. Şti olarak değiştiği, buna göre dava dilekçesinde davalı olarak E.. Yapı İnşaat Müh. San. Tic. Ltd. Şti’nin gösterilmesinin kabul edilebilir bir hataya dayandığı kabul edilerek davanın M. Yapı İnş. Ve Malz. San. Tic. Ltd.

Şti’ne yöneltilmesi gerektiği mahkemece doğrudan davalılar arasında muvazaalı bir ilişki bulunduğu kanaatine varılmasının hatalı olduğu ilk önce taraf teşkilinin sağlanması gerektiği, V.. V.. ve .arasındaki ilişkiye ilişkin belgelerin temin edilmesi ne tür bir ilişki olduğunun muvazaaya dayanıp dayanmadığı konusunda işyerinde bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılıp alınacak rapora göre bir kanaate varılması konusunda bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyulmuş, .. Yapı İnş. Ve Malz. San. Tic. Ltd. Şti davaya dahil edilmiştir. Davalı V.. V.. Yapı San. Tuz. Yat. Ür. A.Ş. M.. Yapı İnş. Ve Malz. San. Tic. Ltd. Şti ile arasındaki sözleşmeyi dosyaya sunmuştur. Mahkemece davacının alt işveren olan M.. Yapı İnş. Ve Malz. San. Tic. Ltd. Şti’nin işçisi olduğuna ilişkin delil bulunmadığı, davacının 18.12.2009-15.12.2011 tarihleri arasında Varyap V.. Yapı San. Tuz. Yat. Ür.

A.Ş. işçisi olarak çalıştığı kabul edilerek davalılar M.. Yapı İnş. Ve Malz. San. Tic. Ltd. Şti ve E.. Yapı İnşaat Müh. San. Tic. Ltd. Şti yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davacının V.. V.. Yapı San. Tuz. Yat. Ür. A.Ş.’ye iadesine karar verilmişse de, M.. Yapı İnş. Ve Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin dosyaya sunulan aylık sigorta bildirgelerine göre davacının M.. Yapı İnş. Ve Mal. San. ve Tic. Ltd.

Şti bünyesinde çalıştığı, 15.12.2011 tarihinde işten çıkış bildirgesinin adı geçen işverenlikten yapıldığı, feshin haklı veya geçerli olduğu da kanıtlanmadığı gözetildiğinde davacının M..Yapı İnş. Ve Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin işçisi olduğundan davacının adı geçen işverene iadesine, asıl işveren alt işveren ilişkisine göre işe iadenin mali sonuçlarından davalılar M.. Yapı İnş. Ve Malz. San. Tic. Ltd. Şti ve V.. V.. Yapı San. Tuz. Yat. Ür.

A.Ş.’nin birlikte sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.