Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/28597 K.2015/14142

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini ücretinin düşürülmesi, fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık ücretli izin ve ücret alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının 2013 yılı Ocak ayına ait ücretinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.

Davacı 2013 yılı Ocak ayına ait ücretinin ödenmediğini iddia etmiş, davalılar ise bu ücretin ödendiğini savunarak banka kayıtlarını dosyaya sunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 2013 yılı Ocak ayına ait ücretinin ödenmediği açıklanmış ise de 07.02.2013 tarihinde davacının banka hesabına Ocak ayı maaşı açıklaması ile 272,97 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının ücret alacağından 272,97 TL'nin mahsup edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır

F) Sonuç: