Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/28789 K.2014/32724

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı avukatı, işsizlik sigortasından yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar avukatları davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak isteğin kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar avukatlarınca temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İki davalı olduğu ve harç dışındaki yargılama giderlerinden davalılardan işverenin sorumlu olduğu gözetilmeden hükmün davalılardan hangisi aleyhine hüküm kurulduğunun belirtilmemesi hatalı olup , bozma sebebi ise; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.