Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/28847 K.2016/1908

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ödenmediği iddiasıyla fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına hükmedilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, zamanaşımı defi’ini ileri sürerek davacının tüm alacaklarının bordrolarında tahakkuk ettirilerek ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak cenaze nakil aracı şoförü olarak çalışan davacının talep ettiği alacak kalemlerinin tanık beyanlarıyla ispatlandığı gerekçesiyle taktiri indirim yapılarak kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı avukatı tarafından temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Cenaze nakil aracı şoförü olarak çalışan davacı fazla çalışma yapıp, hafta tatili ve genel tatillerde çalıştığını iddia etmiş, Mahkemece tanık beyanlarına dayanılarak bu alacaklar hüküm altına alınmıştır.

Kamu kurumu niteliğindeki Belediyenin tüm işlemlerinin belgeye dayanması esas olup; cenaze nakil aracı şoförü olan davacının çalışmalarına ait puantaj kayıtları, taşıt görev emirleri, hesap özeti ve tüm kayıtlar celpolunarak kayda dayalı inceleme ile sonuca varılması gerekirken soyut nitelikteki tanık beyanlarının hesaba esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

F)Sonuç:

GNU