Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/28949 K.2014/40316

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Üniversitenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece davalı Üniversitenin 2547 Sayılı Yasa’ nın 56/b maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

-Hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin paragrafındaki “ 115,30 “ rakamının çıkartılarak, yerine “ harçlar hariç 62,95 “ sözcük ve rakamının yazılmasına,

-Hüküm fıkrasının harca ilişkin paragrafının çıkartılarak yerine “

“ Davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına,