KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/29018 E., 2014/33044 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Kasım 2014
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
- Dava
- Davacı ve karşı davalı, fazla mesai ücreti, bayram tatili ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi ile ücret alacaklarının ödetilmesine, davalı ve karşı davacı yasa dışı grev yapıldığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
331 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının davalı işvereni davadan önce ... 7. Noterliğinden gönderdiği 31.03.2009 tarihli 05517 yevmiye numaralı ihtarname ile temerrüde düşürdüğü, dava ve ıslah dilekçesinde de temerrüt tarihinden faiz yürütülmesini istediği gözetilmeden temerrüde düşürülen alacak miktarları için faiz başlangıç tarihi olarak dava ve ıslah tarihinin belirlenmesi, ayrıca ücretin eki niteliğinde olmayan asgari geçim indirimine yasal faiz yerine banka mevduat faizinin yürütülmesi hususları hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/29018, K. 2014/33044, 6 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama