Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/29071 K.2016/1076

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını,28.01.2013 tarihinde görev sırasında uyuduğu gerekçesiyle iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini,insan bedeninin kaldırmasının mümkün olmadığı çalışma koşulları altında nöbette uyuduğuna dair tutanak tutularak iş akdinin tazminatsız feshedilmesinin kötüniyet içerdiğini, aylık ücretinin asgari geçim indirimi alacağı hariç 765,00 TL olduğunu ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti,fazla çalışma ücreti,genel ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili,davacı işiçinin 25.01.2013 tarihinde görev başında uyuduğunun gece denetiminde tutulan tespit tutanakları ile sabit olduğunu,güvenlik görevlileri . . ve ...'ün ifade tutanaklarında olay günü davacı işçinin defalarca uyuduğu ve uyanmadığının tespit ve beyan edildiğini,davacı işçinin görevini savsaklayıp işyeri güvenliğini tehlikeye düşürdüğünün sabit olduğunu ve bu nedenle iş akdinin haklı nedenle tazminatsız olarak feshedildiğini,davacının müvekkil şirket nezdinde herhangi bir alacağının da bulumadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece,işverence yapılan feshin haksız olduğu kanaatiyle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne diğer alacak taleplerinin ise reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

İş sözleşmesinin, işçinin kendi isteği ile veya işini savsaması sonucu işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi nedeniyle ve haklı olarak işverence feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinin (ı) alt bendinde, işçinin isteği ile ya da işini ihmal etmesi sonucu işyerindeki işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi hali işverenin haklı fesih nedenleri arasında gösterilmiştir.

İş güvenliği hükümleri, işçi sağlığı ve güvenliğini korumaya yönelik titizlikle uyulması gereken kurallardır. Bu konuda işverenin alması gereken tedbirlerin yanında işçinin de yükümlülükleri vardır. İşçinin kasıtlı bir davranışı ya da görevini savsaması sonucu işin güvenliği yönünden bir tehlike meydana gelmesi durumunda, işveren açısından derhal “haklı nedenle fesih hakkı” ortaya çıkar.

İşçinin bu konuda uyarılması veya hatırlatmada bulunulmasına gerek olmadığı gibi, belli bir zararın oluşması da gerekmez. Aynı bentte belirtilen işçinin otuz günlük ücretinin tutarıyla karşılanamayacak bir zarar vermesi, işin güvenliğini tehlikeye düşürmekten bağımsız bir fesih nedenidir.

Güvenlik hizmeti veren bekçinin uyuması veya görev yerini terk etmesi (Yargıtay 9.HD. 04.11.2008 gün 2007/30651 E, 2008/30368 K.), yanıcı ve patlayıcı maddelerin bulunduğu yerde yasaklanmış olmasına rağmen sigara içilmesi (Yargıtay 9.HD. 21.12.2009 gün 2009/12861 E, 2009/36369 K), basınçla veya yüksek ısıyla çalışabilir bir cihazın kontrolü ile görevlendirilen işçinin görevini savsaması gibi durumlar, işin güvenliğini tehlikeye düşüren davranışlara örnek olarak verilebilir.

Somut uyuşmazlıkta davacı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışmaktadır. 25.01.2013 günü devriye dolaşan güvenlik görevlileri tarafından görevi başında uyuduğunun görülmesi üzerine hakkında tutanak tutulmuş olup, davacı savunmasında istirahat edemediğinden uykusunun geldiğini belirtmiştir.İfadelerine başvurulan güvenlik görevlileri de davacının görev başında uyuduğunu gördüklerini kendisini defalarca kez uyandırdıklarını bildirmişlerdir.

Dosyadaki bilgi ve belgeler ile toplanan delillerden;güvenlik görevlisi olan davacı işçinin görevi başında uyuduğu sabit olup,güvenlik zaafiyetine sebebiyet verdiği ve bu şekildeki eylemi ile asli görevini yapmadığı açıktır.

Güvenlik görevlisinin görevi başında uyuması iş güvenliğini tehlikeye düşüren bir hal olup, bu husus yöntemince kanıtlandığından iş akdi haklı nedenle feshedilen davacının kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin reddi yerine hatalı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: