Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/29121 K.2015/19257

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Davacı vekilinin temyizi yönünden;

Her ne kadar tefhim edilen kısa kararda vekalet ücreti yer almayıp, temyiz süresi tebliğden başlayacak ise de gerekçeli kararın davacı vekiline 01.07.2014 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından ise vekalet ücreti ve fazla mesai yönünden indirimin fazla yapılması nedeniyle 5521 sayılı yasanın 8. Maddesindeki sekiz günlük süre geçtikten sonra 15.07.14 tarihinde kararın temyiz edildiği; temyiz isteminin katılma yoluyla temyiz olduğu belirtilmesine rağmen, davalı vekili tarafından temyiz edilmeyen nedenlerin temyize getirildiği katılma yoluyla temyizin kabul edilmeyeceği kaldı ki bu temyiz talebinin harçlandırılmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz isteminin reddine,

2- Davalılar vekillerinin temyizi yönünden;

Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücret alacakları bordrolarda tahakkuk ettirilmesine rağmen bordroların davacı imzasını taşımadığı, banka kayıtlarında yapılan