Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/29193 K.2016/1599

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle; davacının iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, prim alacağı, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, prim alacağı ve ödenmeyen ücret alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili açılan davanın haksız olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti taleplerinin kabulüne fazla mesai ücreti, ulusal bayram tatil ücreti, hafta tatili ve genel tatil ücreti taleplerinin kısmen kabulüne, ücret ve prim alacakları ödendiğinden bu talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2-Davada takdiri indirim dışında red miktarı 695,00 TL.dir. Bu nedenle davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin A.A.Ü.T'nin 12/2. maddesine göre 695,00 TL olarak hükmedilmesi gerekirken, 1500 TL ye hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir

F)Sonuç:

Temyiz olunan kararın, davalı lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin 11 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine;