Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/2973 K.2015/13994

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; iş kazası geçiren ve raporlu bulunan davalı işçinin sigorta primlerinin yatırılıp maaşının da tam olarak ödendiğini, fakat davalının 4857 Sayılı İş Kanununun 48. maddesinin 2. fıkrasının "Hastalık nedeni ile çalışılmayan günlerde Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından ödenen geçici iş göremezlik ödeneği aylık ücretli işçilerin ücretlerinden mahsup edilir" hükmü nedeniyle 27.09.2010 - 20.10.2011 tarihleri arası ödenen geçici iş göremezlik ödemesini iade etmediğini iddia ederek, işçi tarafından iade edilmeyen geçici iş göremezlik ödeneğinin davalı işçiden tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının müvekkilinin aldığı maaşın bir kısmını ödediğini ve kendilerine ödenen geçici iş göremezlik ödemelerinin davacıya iade edildiğini, müvekkilinin maaşı yanında yılda 4 ikramiye, bayram paraları, yılbaşı çeki, yol, yemek ve fazla mesai karşılığı çalışmasına rağmen davacının sadece bir kısım farkları ödediğini, dolayısıyla müvekkilinin alacağının bulunduğunu, 2011 ikramiyelerinin de ödenmediğini ve 5 aylık ödenmeyen maaş dışında çok daha fazla kesinti yapıldığını, davacının ödediği ücret ile SGK tarafından ödenen geçici iş göremezlik ödemelerinin toplamının dahi müvekkilinin aylık ortalama gelirini karşılamadığını beyan ederek, davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İş Kanunu'nun 48/2. maddesinde iş göremezlik ödeneği “Hastalık nedeni ile çalışılmayan günlerde Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından ödenen geçici iş göremezlik ödeneği aylık ücretli işçilerin ücretlerinden mahsup edilir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç eksik inceleme nedeniyle hatalıdır.

Davalı savunmasında çıplak ücretin yanında kendisine ödenmesi gereken ancak ödenmeyen bir takım hak ve alacaklardan bahsetmiştir. Davalı işçinin iddia ettiği bu hak ve alacakların varlığının araştırılarak, hangilerinin fiili çalışmaya bağlı olduğunun tespit edilmesi ve işverence ödenmesi gereken ücretin buna göre belirlenmesi gerekirken, bu savunma üzerinde durulmadan hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: