KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/29815 E., 2014/35643 K.·Mahkemesi : İstanbul 9. İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Kasım 2014
- Tarihi
- 04/06/2014
- Numarası
- 2013/787-2014/283
- Dava
- Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
308 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettikten sonra devamla kıdem ve ihbar tazminatı ile bakiye ücret, fazla çalışma ücreti, izin ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacının icra takibinin durduğunu öğrendiği 2011 yılı Haziran ayından itibaren bir yıllık süre içinde iş bu itirazın iptali davasını açmadığı bu nedenle dava şartının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettikten sonra devamla kıdem ve ihbar tazminatı ile bakiye ücret, fazla çalışma ücreti, izin ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir.
Yargılama aşamasında davacı vekili gerek dosyaya sunduğu dilekçelerde ve gerekse duruşmalardaki sözlü beyanlarında davaya alacak davası olarak devam edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının talebi dikkate alınarak, davanın alacak davası olarak görülmesi ve sonuçlandırılması gerekirken, itirazın iptali davası olarak görülüp sonuçlandırılması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/29815, K. 2014/35643, 26 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama