KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/30066 E., 2015/22619 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Haziran 2015
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti, izin ücreti, fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
232 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı 28.11.2011 tarihinde işe başlatılması için işverene ihtaraname göndermiştir. Bu ihtarname 01.12.2011 tarihinde işverene tebliğ edilmiş ve aynı tarihte işverence işe davet edilmiş ise de işverence 1 aylık süre bitiminde işe başlatılmamıştır. Davacının iş sözleşmesi bu bir aylık sürenin bitimi olan 01.01.2012 tarihinde feshedildiği halde mahkemece kıdem tazminatına uygulanacak faizin başlangıç tarihinin kararda açıkça gösterilmemesi infazda tereddüte mahal vereceğinden hatalı olup bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK Geçici 3/2. maddesi atfıyla 1086 sayılı HMUK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/30066, K. 2015/22619, 23 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama