Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/30229 K.2016/3029

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, emekliliğe hak kazandığı, maaşların geç ve düzensiz ödenmesi nedenleriyle iş akdini haklı olarak feshettiği iddiasıyla kıdem tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarına hükmedilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının başka bir iş bulduğu için işten ayrıldığını, ekonomik kriz nedeniyle ücretlerin zaman zaman geç ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının yaş hariç emekliliğe hak kazandığına dair ..........’dan alınacak belgeyi işverene ibraz etmemesi nedeniyle kıdem tazminatına hak kazanamayacağı gerekçesiyle kıdem tazminatı ile fazla çalışma taleplerinin reddine, ulusal bayram ve genel tatil ücreti talebinin kısmen kabulüne, ücret talebinin ise kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı avukatı tarafından temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya içeriğine göre davacı işçi, fesih tarihinde yaş hariç diğer emeklilik koşullarını sağlamış, bu tarih itibari ile kıdem tazminatına hak kazanmıştır. Davacının bu yönde iradesini açıklamaması ve kurumdan aldığı belgeyi daha sonra ibraz etmesi hak kazanmayı ortadan kaldırmaz. Bu durum ancak muaccel olma ve temerrüt olgusunu etkiler.

Mahkemece, faiz başlangıcına konu edilebilecek bir hususun red gerekçesi yapılması ve gerekçede talep edilmeyen ihbar tazminatı talebinden bahsedilmesi hatalıdır. Kaldı ki davacının ödenmeyen ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarının bulunduğu ve hatta ücretlerde gecikme yaşandığının bizzat davalı işverenin kabulünde olduğu anlaşılmaktadır.

İş akdini haklı nedenle fesheden davacının hesaplanan kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde reddi hatalıdır.

3-Hükmedilen miktarların net mi, yoksa brüt mü olduğunun kararda belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.