Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/30438 K.2016/3833

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı ile davalılardan .... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin işin bitimi nedeniyle haksız ve önelsiz olarak işveren tarafından feshedildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına hükmedilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılardan ................. kendilerinin üstlendiği ..................... 4. Etap inşaatlarının arsa karşılığı gelir paylaşımı usulü ile yapılması projesinde tünel kalıp işlerini diğer davalının üstlendiğini ve davacının diğer davalının işçisi olduğunu savunarak husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ........ cevap vermemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğu, kalıp işlerinin bitimi nedeniyle davacının iş akdinin sona erdirildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacağı taleplerinin kabulüne, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı ve davalılardan............... avukatları tarafından temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı ile davalılardan ..................'nin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının işyerinde her ay tam çalıştığı kabul edilerek hesap yapılmış ise de; hizmet döküm cetvelinden davacının her ay değişik gün sayıları ile çalıştığı anlaşıldığından ve aksi de kanıtlanamadığından kayıtlardaki çalışma gün sayısına göre hizmet süresinin tespiti gerekirken her ay tam çalıştığının kabul edilmesi hatalıdır. Tüm hak ve alacaklar kayıtlardaki hizmet gün sayısı esas alınarak hesaplanmalıdır.

3- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda tüm süre üzerinden fazla mesai ve hafta tatili ücret alacakları hesaplanmıştır.

Dosyada üst işveren ................’nin alt işveren .......... ne hitaben hava muhalefeti nedeniyle çalışılmayacağına ilişkin yazıları mevcuttur. Mahkemece hava muhalefeti nedeniyle çalışma yapılmayacağı bildirilen bu süreler dışlanarak edilerek hesaplama yapılması gerekirken fazla mesai ve hafta tatili ücret alacaklarının yazılı şekilde hesaplanması hatalıdır.

4- Hükme dayanak hesap raporunda hafta tatili ücretinin normal ücretin 1,5 katı yerine 1 katı üzerinden hesaplanması da hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.