Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/30668 K.2015/833

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı işyerinde 10/06/2013-15/12/2013 tarihleri arasında aralıksız olarak çalıştığını, kendisine uzmanlık gerektiren bir işin verilmesi üzerine, bu duruma itiraz ettiğini ve bu sebeple iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla, iş akdinin feshi işleminin geçersizliğinin tespitine, müvekkilinin özlük haklarında bir değişiklik olmaksızın işe iadesine, fesihten itibaren boşta geçen süreye ilişkin 4 aylık brüt ücretinin ve sosyal haklarının davalı işverenden tahsiline, 4 aylık brüt ücret tutarında işe başlatmama tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Kocaman Denizcilik vekili, davacının iddialarının doğru olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .....vekili, müvekkili şirket ile diğer davalı arasında hizmet satın alımı hususunda akdedilen sözleşmenin unsurları itibariyle asıl işveren-alt işveren ilişkisini ihtiva etmediğini savunarak davacı tarafından açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece iş akdinin davacı tarafından feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda, davalı işveren, davacının işyerinde yapmakla yükümlü olduğu görevlerini yerine getirmek istemediğini ve bu nedenle kendisinin işten ayrıldığını savunmuştur.

Ancak dosya kapsamında davacının işten ayrılış bildirgesinde davacının iş akdini fesih nedeninin 04 koduyla (belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirmeksizin feshi) bildirilmiş olması göz önüne alındığında, işveren tarafından fesih nedeni konusunda çelişkiye düşüldüğü anlaşılmaktadır.Bunun yanı sıra, davanın açılmasından sonra davalı ..... tarafından davacıya gönderilen... 1. Noterliği'nin 06 Şubat 2014 tarihli ihtarnamesi ile, davacı işçi işe davet edilmiştir. Dosya içeriğine göre işe iade davası sırasında işverenin işçiyi işe davet etmesinin feshin geçersizliğini kabul anlamına geldiği ve feshin geçerliliğinin ispatlanmadığı anlaşıldığından, feshin geçersizliğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

Ayrıca temyiz incelemesi Dairemizce yapılan benzer nitelikteki davalara ilişkin ...13. İş Mahkemesinin 2014/22 esas 2014/148 karar sayılı ve ... 21. İş Mahkemesinin 2014/16 esas 2014/270 karar sayılı dosyalarında davacıların işe iade talepleri kabul edilmiş olup söz konusu kararlar dairemizce onanarak kesinleşmiştir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.