Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/31132 K.2014/32799

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı vekili müvekkilinin; yaşlılık aylığı almaya hak kazanmasından dolayı iş akdinin feshedildiğini, davacının başvurusu üzerine 01/01/2009 tarihi itibariyle kendisine yaşlılık aylığı bağlandığını, iş sözleşmesinin fesih sebebine ve kıdem süresine göre hak kazandığı kıdem tazminatının ödenmediğini ileri sürerek; kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Dairemizce bozulan ilk kararda mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karar taraflarca temyiz edilmiştir. Dairemizin bozma ilamında özetle, davalı vekilinin 29.11.2010 havale tarihli dilekçesinin son sayfasında yaptığı zaman aşımı defi değerlendirilmeden hüküm kurulması, kabul edilen hafta tatili ve genel tatil alacaklarından %50 hakkaniyet indirimi yapılması hakkın özünü etkileyecek nitelikte fazla olup, daha makul oranda indirim yapılması gerektiği, ayrı alacak kalemleri olan fazla mesai ve hafta tatili alacaklarının tek kalemde hesaplanmasının hatalı oluşu, fazla mesai hesabında ödeme yapılan ayların dışlanması yerine ödenen miktarların mahsubunun hatalı olduğu belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve yeniden yargılama yapılmıştır.

D) Temyiz:

Kararı, taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

Somut olayda bozma ilamına uyularak alınan ek bilirkişi raporunda, hafta tatili ücreti hesabında sadece 2008 yılı Aralık ayında tahakkuk olmadığı, diğer tüm aylarda hafta tatili tahakkuklarının yapıldığı belirtildiği halde hesaplamada, 01/01/2006-01/01/2007 tarihleri arası dönem için de 38.05 TL' nin hesaba dahil edilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir

F)Sonuç: