Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/31187 K.2016/1586

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait iş yerinde 23/06/2002-01/12/2008 tarihleri arasında kamp amiri-şantiye sorumlusu olarak aylık 2000 USD net ücret ile çalıştığını, iş sözleşmesinin Rusya'daki projenin sona ermesi nedeni ile haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, fazla çalışma ücreti ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, kamp amiri olarak aylık 2000 USD net ücret ile üst düzey konumunda çalıştığını, işin sona ermesi nedeni ile iş sözleşmesi sona erdiğinden kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, davacının iş akdinin geçerli nedenle sona erdirildiğini, çalışma saatlerini üst düzeyde olması nedeni ile kendisinin belirlediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.

Dosya içeriğine göre davalı şirket davacının yurtdışında çalıştığı sırada yıllık izne geldiğini ve pasaport kayıtlarından izin süresinin belirlenebileceğini belirterek, işçinin yıllık ücretli izinlerini kullandığını savunmuştur. Mahkemece davalının bu savunması üzerinde durulmadan karar verilmesi hatalıdır.

Mahkemece yapılacak iş, davacının pasaport kayıtlarının celbi ile yurda giriş çıkış tarihleri dikkate alınarak, Türkiye’de geçirdiği sürenin ücretinin ödenip ödenmediği tespit edilip, yıllık izin ücreti talebinin buna göre değerlendirilmesi gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: