Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/31314 K.2015/1811

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada güvenlik görevlisi olarak çalışırken, iş akdinin haklı ve geçerli bir sebebe dayanmadan feshedildiğini beyan ederek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, iş akdinin bankacılık hizmetlerinin gereklerine, güven ilkesine ve kanun hükümlerine uygun olarak geçerli nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut uyuşmazlıkta, davacı işçinin iş akdi, çalıştığı Kızıltepe şubesi müşterilerine ait olan ve yapılan dağıtım sonrasında sahiplerine teslim edilmediğinden şubeye geri getirilen kredi kartlarında farklı tarihlerde para çekilmesi olayında şüpheli olarak görülmesi ve hakkında Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığınca iddianame düzenlenerek dava açılması nedeniyle banka-çalışan arasındaki güven ilişkisinin önemli ölçüde zedelenmesi nedeni ile 4857 sayılı İş Kanununun 18. madde hükümleri uyarınca feshedilmiş ise de 4857 sayılı yasanın 19/2 maddesine göre, hakkındaki iddialara karşı savunması alınmadan bir işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesi, o işçinin davranışı veya verimi ile ilgili nedenlerle feshedilemez.

Davalı işveren, yaptığı geçerli fesih öncesi davacının savunmasını almamıştır. Bu sebeple, yasada öngörülen şekle aykırı feshin geçersiz olduğu açık olup davanın bu nedenle kabulü gerekirken reddine karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.