Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/3140 K.2014/6189

Yerel mahkeme, görevsizlik kararı vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar dayanılarak, davacının özel şoför olarak çalıştırıldığı ve ev hizmetlerinde de çalıştırıldığı anlaşıldığından 4857 Sayılı İş Kanununun 4 maddesinin 1. fıkrasının e bendi uyarınca ev hizmetlerinde çalışanlar hakkında bu kanun hükümlerinin uygulanmayacağı belirtildiğinden uyuşmazlığının genel mahkemelerde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacının İşten ayrılış bildirgesinde makam şöförü olarak kuruma bildirildiği, dosyaya sunulan ibraname incelendiğinde kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğinin yazılı olduğu davacının yaptığı işin mahiyeti, işverene karşı gerçekleşen bağımlılık unsuru ve ücret dikkate alındığında taraflar arasındaki ilişkinin İş Kanunu kapsamında olduğu anlaşıldığından mahkemece işin esasına girilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: