Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/31418 K.2015/1812

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haklı ve geçerli bir neden olmadan feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacı işçinin haklı bir sebebe dayanmadan üç gün ard arda işe gelmediğini ve bu sebeple iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacı işçinin devamsızlık yaptığının tutanak ve tanık beyanları ile davalı işverence ispat edildiği ve feshin haklı nedene dayandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut uyuşmazlıkta, davacının iş akdi 15.11.2011, 16.11.2011 ve 17.11.2011 tarihlerinde devamsızlık yapması nedeni ile feshedilmişse de davacı tarafından iş akdinin sözlü olarak feshedildiği iddia edilerek işe iade davasının 09.12.2011 tarihinde açıldığı, davalı işverence dava açıldıktan sonra 29.12.2011 tarihinde gönderilen ihtarname ile devamsızlığı ile ilgili mazereti varsa bildirmesinin istendiği, SGK kayıtlarında işten çıkış tarihini 09.01.2012 olarak bildirdiği, yine tutulan devamsızlık tutanaklarında düzenleme tarihi bulunmadığı ve tüm tanık beyanları da birlikte değerlendirildiğinde davalı işverenin feshin haklı nedene dayandığının usulüne göre ispat edemediği anlaşıldığından davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.