Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/31657 K.2015/395

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, iş arama izin ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm temyiz itirazları ile davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının davalı işyerinde çalışma süresi noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacı vekili davacı işçinin işten ayrılış tarihinin 01.09.2013 olduğunu açıklamıştır. Buna göre davacının hizmet süresinin bir yıl iki ay üç gün olduğu dikkate alınmaksızın, bilirkişinin çalışma süresini 6100 Sayılı HMK’nun 26. maddesine aykırı olarak talep aşılarak bir yıl iki ay onbeş gün olarak belirleyen ve hesaplamaları buna göre yapan raporuna itibar edilerek hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: