Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/31724 K.2015/1912

Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin haklı veya geçerli bir nedene dayanmaksızın davalı işverence feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğine ve müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti: Davalı vekili; feshin geçerli nedene dayandığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar süresinde davacı tarafça temyiz edilmiştir. E) Gerekçe:

Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının, davalı iş yerinde teknoloji iş geliştirme müdürü olarak çalıştığı ve davalı şirketin sahibi olduğu www.gittigidiyor.com üzerinden, davalı şirketin tedarikçilerinden olan dava dışı Harem Altın Ltd Şti'nden bir miktar altın aldığı anlaşılmaktadır.

Davacının bu satın alma işlemi sırasında davalı şirketin maddi bir zararı olmadığı gibi, çalışanların davalı şirketin internet sitesi üzerinden alışveriş yapmasını yasaklayan bir kural da bulunmamaktadır.

Her ne kadar davalı tarafça, satın alınan altınların normal prosedüre aykırı olarak teslim alınmadan satıcıda tutulduğu ve bu altınlar ile ilgili olarak davacı adına, dava dışı tedarikçi şirkette özel hesap açıldığı ve tedarikçi firmalar ile bu şekilde şahsi ilişkiye girilmesinin şirketin itibarının zedelendiği ayrıca bu durumun davacıya olan güveni de sarstığı savunulmuş ise de, söz konusu hususların davacı ile tedarikçi firmanın arasındaki anlaşmaya ilişkin olduğu ve davalının güvenini sarsıcı nitelikte bulunmadığı ortadadır.

Kaldı ki, davacının prosedürlere aykırı hareket ettiğinin kabulü halinde dahi bu eylemlerinin iş yerinde önemli olumsuzluklara yol açmadığı dikkate alındığında hakkında disiplinel bir takım yaptırımların uygulanması mümkün iken iş akdinin doğrudan feshedilmesi ölçülülük ilkesi ile de bağdaşmayacaktır. Tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile reddine hükmedilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.