Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/31731 K.2016/2760

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya içeriğine göre; davacının daha önce dava dışı alt işveren.... Şirketi’ne karşı.... İş Mahkemesi’nin 2009/421 Esas sayılı dosyasında açtığı davada hüküm altına alınan işçilik alacaklarının işbu dosyada da hüküm altına alındığı anlaşılmıştır. İşçilik alacakları yönünden asıl ve alt işverenlerin sorumluluğu müştereken ve müteselsilen olup gerekçede bu hususa değinilerek tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek üzere tahsilinden bahsedilmiş ise de hüküm fıkrasında “tahsilde tekerrüre sebebiyet vermeme” ibaresine yer verilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK Geçici 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı HMUK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç: